A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Alberto Rojas Rios·Respondent Consejo De Estado, Seccion Quinta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tener interés en la actuación procesal
- Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
- La Corte debió admitir el impedimento no sólo para hacer valer la garantía subjetiva que le asiste a la Magistrada, sino para salvaguardar la confianza ciudadana en la Corte
- Se niega impedimento por cuanto no es de recibo que la "amistad profesional" se convierte en una nueva causal no establecida en la ley
- Causales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se resuelve el impedimento manifestado por la Magistrada Gloria Stella Ortiz para actuar en el asunto de la referencia, el cual se fundó en la causal contenida en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004.
La mayoría de la Sala Plena consideró que la amistad aducida por la Magistrada es de índole profesional y no íntima, razón por la cual no se encuentra limitada a tomar decisiones con imparcialidad y neutralidad.
Precisó, que las causales de impedimento están taxativamente establecidas en la ley y que no es de recibo que la amistad profesional se convierte en una nueva causal no establecida en la norma.
Igualmente indicó que el colegaje no genera un interés directo que limite la objetividad en el juicio.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR, con base en las razones expresadas en esta providencia, el impedimento manifestado por la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado para decidir la tutela del expediente T-5.027.021
- Notifíquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.